Micelio
Auto22 de febrero de 2018

A- de 2018

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Deicy Yolima Valencia Carmona·Demandado Eps Sura

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Girardota (Antioquia) y el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías y Conocimiento del mismo municipio.

La Corte considera que el despacho judicial competente para dar trámite a la acción de tutela formulada es aquella a quien se repartió en primer término, esto es, a la que tiene categoría municipal.

En consecuencia, se remite el expediente Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías y Conocimiento de Girardota, para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.

Se previene a este despacho para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 18 de octubre de 2017, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias y Conocimiento de Girardota -Antioquia-, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por la ciudadana Deicy Yolima Valencia Carmona, en representacion de su hijo Jose Miguel Londono Valencia, contra la EPS SURA.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3212 al Juzgado
  4. Primero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias y Conocimiento de Girardota -Antioquia-, para que, de manera inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. PREVENIR al Juzgado
  6. Primero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias y Conocimiento de Girardota -Antioquia-, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de aparentes conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Civil del Circuito de Girardota -Antioquia-, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.